数码摄影微距景深效果理论

　　下图就是用D7相机拍摄的微距照片，可以看出照片中的景深非常浅。为什么在微距摄影时，DC的浅景深效果显得与FC有得一拼呢？

　　在通常情况下，我们是用视觉印象一样的照片来作比较的。如下图所示，三种不同的相机所拍摄的同样场景来作比较才是合理的。很明显，在这种比较时，拍摄时的视角是保持不变的。也就是我们经常所说的35mm相机的等效焦距是一样的，而实际焦距是各不相同的。

　　让我们用数据来作一些分析对比。首先是焦距对景深的影响，大家都知道，焦距越短，景深越大。由于计算时使用的是实际焦距值，DC的短焦距是引起景深大的根本原因。
　

　　再看一看容许弥散圆对景深的影响。在其他条件保持不变的情况下，容许弥散圆直径越小，景深越小。从这一点上来看，DC的短焦距而引起的容许弥散圆直径较小又会使景深变浅。

　　但是，DC的容许弥散圆直径小而引起的浅景深不足以抵消短焦距对景深的影响。对DC而言，容许弥散圆+焦距对景深综合影响的结果还是使景深变大。

　　但是，在微距拍摄时的情况就大不一样了。由于微距时的拍摄对象都较小，主要考虑是把被摄物拍得尽可能的大一些。因此，微距拍摄时的要点是横向放大率（即像/物比）。也就是说，我们在考虑微距照片的景深时确实采用了“双重标准”（借用偷天陷阱的话）。从下表可以看出，当固定横向放大率时，由于摄距随着焦距的变化而变化，在这种特定的情况下，焦距变化对景深毫无影响。

　　如果计入容许弥散圆的影响，在横向放大率固定的特定情况下，容许弥散圆较小的（DC）相机的景深甚至更浅！但是，在双重标准下看到的现象并不足以说明DC在微距时的浅景深是可与35mm的FC相比的。

　　注：上面的计算中，摄距L是指成像平面到被摄物的距离。在景深公式中，也有认为L是指物距的。由于我没有仔细推导过这个公式，只能任选一种说法来计算。由于D7相机的最近微距拍摄时的对焦距离25cm经我测量是指像平面到被摄物的距离，我就采用了现在的计算结果。如果把摄距改为物距，计算的结论也是大同小异的。

　　纠正：

　　阿莫西林给出的景深的计算公式：景深＝（2×弥散圆直径×镜头焦距的平方×光圈值×调焦距离的平方）÷（镜头焦距的4次方－弥散圆直径的平方×光圈值的平方×调焦距离的平方）。这个公式到处都找得到。上面的计算就采用了这个景深公式。只不过要注意的是，公式里的“弥散圆直径”应该是“容许弥散圆直径”，这是两个不同的概念，切不能混为一谈。弥散圆直径是一个不确定的数值，其大小视失焦的程度而定。而容许弥散圆直径才是用于计算景深的一个参数。

　　大家对此还是有基本上统一的定义，即为成像面对角线长度的1/1000到1/1500左右。不同的厂家、不同的胶片面积都有不同的容许弥散圆直径的数值定义。作出此定义的依据是：把成像放大到5X7英寸大小，放在25-30厘米远处（即明视距离）观看时能够分辩出来。由于人眼的角分辩率是基本确定的，由此所得到的容许弥散圆直径也是基本确定的。

　　容许弥散圆直径的大小虽然有一定的主观性，但也并不是“关系到照片被放大的程度，这一般看拍摄者的需求了”。更不是由“目前贴的微距图”的大小决定的。

　　下面的图可以看出，在景深范围之外的物体成像产生的弥散圆直径较大，造成了图像的模糊。

　　另外，阿莫西林说：“镜头焦距。不用多说了，没有太高深的学问了，没有人会用广角镜头拍微距吧 ”。这种说法十分离奇。

　　大家都知道，微距拍摄的实现是与镜头焦距没有什么大的关系的。有长焦端微距，也有广角端微距。我用的M家的D7是长焦端微距，而后来出的D7Hi就有了改进，可以任选长焦端微距或者广角端微距。

　　最后，说一说关于光圈。阿莫西林说：“在微距下你可能为了小光圈放弃高快门么？”这又是很奇怪的说法。

　　我在比较DC和FC的微距时，把光圈F数设定为一样，是为了在同等条件下进行对比。微距摄影时的光圈大小和快门速度完全是由拍摄要求决定的。如果拍摄运动的主体，或许要用高速快门。如果要景深浅些，或许可以考虑用大光圈。但是，微距拍摄并不是在所有场合都追求浅景深效果的。谁规定一定不能用小光圈？谁规定一定要用高速快门？例如我们要拍摄下面戒指图，左边的是大光圈拍摄的，右边的是小光圈拍摄的。由于是静物，高快门是毫无意义的，而大景深，使图中戒指的前后都清晰才是这种场景下的要点。也许这就是一种“为了小光圈放弃高快门”的微距拍摄的情况吧。

　　另外，还有朋友问为什么大光圈就有小景深？希望下图能帮助你理解为什么大光圈会有较好的景深。光圈大，弥散圆直径就大。